Podstawowym celem Umowy o ma³ym ruchu granicznym, podpisanej w Moskwie 14 grudnia 2011 r. przez Rados³awa Sikorskiego i Siergieja £awrowa, by³o wprowadzenie u³atwieñ w przekraczaniu granicy polsko-rosyjskiej przez mieszkañców strefy przygranicznej, na któr± sk³ada siê Obwód Kaliningradzki, 7 powiatów województwa pomorskieg oraz 13 powiatów województwa warmiñsko-mazurskiego. Na podstawie Umowy mieszkañcy tych terenów mog± przekraczaæ granicê bez wiz, u¿ywaj±c do tego celu wy³±cznie dokumentu podró¿y potwierdzaj±cego to¿samo¶æ oraz specjalnego zezwolenia na wielokrotne przekraczanie granicy (wydawanego pocz±tkowo na 2 lata, a po spe³nieniu okre¶lonych warunków na kolejne 5 lat). Co wa¿ne, u³atwienia te analogicznie dotycz± równie¿ obywateli pañstw trzecich zamieszkuj±cych w strefie przygranicznej przez okres nie krótszy ni¿ 3 lata.
Podstawowym celem Umowy o ma³ym ruchu granicznym, podpisanej w Moskwie 14 grudnia 2011 r. przez Rados³awa Sikorskiego i Siergieja £awrowa, by³o wprowadzenie u³atwieñ w przekraczaniu granicy polsko-rosyjskiej przez mieszkañców strefy przygranicznej, na któr± sk³ada siê Obwód Kaliningradzki, 7 powiatów województwa pomorskiego[1] oraz 13 powiatów województwa warmiñsko-mazurskiego[2]. Na podstawie Umowy mieszkañcy tych terenów mog± przekraczaæ granicê bez wiz, u¿ywaj±c do tego celu wy³±cznie dokumentu podró¿y potwierdzaj±cego to¿samo¶æ oraz specjalnego zezwolenia na wielokrotne przekraczanie granicy (wydawanego pocz±tkowo na 2 lata, a po spe³nieniu okre¶lonych warunków na kolejne 5 lat). Co wa¿ne, u³atwienia te analogicznie dotycz± równie¿ obywateli pañstw trzecich zamieszkuj±cych w strefie przygranicznej przez okres nie krótszy ni¿ 3 lata.
27 lipca 2013 r. min±³ rok od wej¶cia w ¿ycie Umowy o MRG miêdzy Obwodem Kaliningradzkim a czê¶ci± województw warmiñsko-mazurskiego i pomorskiego.
W kontek¶cie realizacji Umowy du¿± rolê odgrywa badanie opinii przedstawicieli w³adz lokalnych, a tak¿e mieszkañców i przedsiêbiorców z terenów przygranicznych dotycz±ce efektów wprowadzenia zasad ma³ego ruchu granicznego i jego wp³ywu na wspó³pracê transgraniczn± w regionach objêtych Umow±. Od czerwca br. Stowarzyszenie Gmin RP Euroregion Ba³tyk na zlecenie Ministerstwa Spraw Zagranicznych RP, Departament Dyplomacji Publicznej i Kulturalnej, realizuje projekt pt. „Ma³y Ruch Graniczny z Obwodem Kaliningradzkim – teorie i praktyka”. Na potrzeby niniejszego zadania zaprojektowano
i zrealizowano badania ankietowe skierowane do respondentów zamieszkuj±cych powiaty
woj. warmiñsko-mazurskiego objête Umow± o MRG po stronie polskiej oraz respondentów zamieszkuj±cych Obwód Kaliningradzki po stronie rosyjskiej – odrêbne dla samorz±dów lokalnych, podmiotów gospodarczych oraz mieszkañców.
Celem badañ, którymi objêto przedstawicieli w³adz lokalnych by³a m.in. diagnoza korzy¶ci zwi±zanych z wprowadzeniem Umowy oraz ewentualnego rozwoju dodatkowych obszarów wspó³pracy w gminach; okre¶lenie intensywno¶ci kontaktów pomiêdzy wspó³pracuj±cymi regionami przygranicznymi; ocena stanu wspó³pracy po wprowadzeniu Umowy, jej wp³yw na aktywizacjê gospodarcz± gminy, a tak¿e ocena negatywnych czynników oraz barier zwi±zanych z polsko-rosyjsk± wspó³prac± na szczeblu samorz±du lokalnego.
Przedstawicieli podmiotów gospodarczych sektora MSP zapytano z kolei m.in. o korzystanie z MRG, rozwój polsko-rosyjskiej i rosyjsko-polskiej kooperacji biznesowej, korzy¶ci oraz negatywne czynniki jakie przynosi Umowa o MRG. Ponadto przedmiotem zainteresowania by³a opinia przedsiêbiorców nt. ich oczekiwañ, a tak¿e obaw w zwi±zku
z przyst±pieniem do Umowy; jakie dzia³ania planuj± oni podj±æ lub tez podjêli oraz jakiej relacji wyników do nak³adów spodziewaj± siê w zwi±zku z funkcjonowaniem Umowy.
Do g³ównych korzy¶ci z wprowadzenia umowy o MRG zarówno respondenci po stronie polskiej, jak i rosyjskiej, reprezentuj±cy mieszkañców, jednostki samorz±du terytorialnego oraz przedsiêbiorców, zaliczyli m.in.:
W¶ród negatywnych czynników, które ww. respondenci zaobserwowali w ci±gu pierwszego roku obowi±zywania Umowy o MRG po obu stronach granicy, nale¿y wymieniæ nastêpuj±ce:
Przeprowadzone badania dowiod³y, ¿e wprowadzone u³atwienia w przekraczaniu polsko-rosyjskiej granicy strefy przygranicznej w postaci Umowy, ³agodz± bariery wynikaj±ce z istnienia granicy Schengen. Respondenci, zarówno po stronie polskiej, jak
i rosyjskiej, jednoznacznie stwierdzili, ¿e wprowadzenie zasad ma³ego ruchu granicznego przyczyni³o siê do zwiêkszenia mo¿liwo¶ci rozwoju kontaktów biznesowych, kulturalnych, naukowych, miêdzyludzkich oraz wspó³pracy na poziomie samorz±dów lokalnych polskich województw i Obwodu Kaliningradzkiego FR. Po roku funkcjonowania Umowy nast±pi³a ogólna aktywizacja bran¿y handlowej i us³ugowej, hotelarskiej i turystyki, wymiany m³odzie¿y, studentów, uczniów oraz dobros±siedzkich relacji. Zaobserwowano równie¿, i¿ realizacja Umowy stanowi pozytywne do¶wiadczenie, dziêki któremu wyeliminowano wiêkszo¶æ obaw zwi±zanych z ma³ym ruchem granicznym. Ponadto, rozwi±zania sprzyjaj±ce przekraczaniu granicy przyczyniaj± siê do prze³amywania negatywnych stereotypów historyczno-spo³ecznych, budowy zaufania a tak¿e u³atwienia wspó³pracy miêdzy UE a jej s±siadami.
Reasumuj±c, porozumienie o MRG w pe³ni wpisuje siê w strategiczn± liniê RP i OK FR, zmierzaj±c do budowania jednolitej przestrzeni gospodarczej i humanitarnej. Re¿im bezwizowy i likwidacjê ograniczeñ wizowych traktuje siê jako jeden z najlepszych sposobów umocnienia bezpieczeñstwa i poprawy stosunków miêdzy narodami. Nale¿y jednak do¶æ krytycznie przyjrzeæ siê zarówno korzy¶ciom, jak i negatywnym czynnikom, które wystêpuj± w zwi±zku z obowi±zywaniem umowy. Zw³aszcza te ostatnie powinny w pierwszej kolejno¶ci staæ siê priorytetem dzia³ania dla podmiotów decyzyjnych. Wzmocnienie pozytywnych aspektów oraz jednocze¶nie szybka interwencja i zastosowanie dzia³añ naprawczych na zaistnia³e problemy w zwi±zku z ponad rocznym funkcjonowaniem umowy o MRG, z ca³± pewno¶ci± wp³ynie jej przysz³y kszta³t i jeszcze wiêksze zacie¶nienie polsko-rosyjskiej wspó³pracy.
Joanna Zieliñska-Szczepkowska
Izabela Zabielska
[1] powiaty: pucki, m. Gdynia, m. Sopot, m. Gdañsk, gdañski, nowodworski, malborski.
[2] powiaty: m. Elbl±g, elbl±ski, braniewski, lidzbarski, bartoszycki, m. Olsztyn, olsztyñski, kêtrzyñski, mr±gowski, wêgorzewski, gi¿ycki, go³dapski, olecki.
Grudzieñ 2024 | ||||||
1 | ||||||
2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
30 | 31 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |